En este contexto, explicó que “al escuchar estas declaraciones que hirieron y hieren en lo más profundo de mis sentimientos religiosos, menoscabando la Fe, en mi familia y en mí y en toda una comunidad cristiana dedicada al evangelio, trayendo una lesión moral y espiritual sobre mí y mis allegados. Quiero poner en conocimiento que nací en el seno de una familia constituida en el evangelio, curse mis estudios desde el nivel inicial en unos de los primeros colegios evangélicos en la provincia de Buenos Aires en el partido de Lomas de Zamora, denominado ‘Príncipe de Paz’, luego contraje matrimonio en la iglesia evangélica pentecostal Camino y Vida, y ya con el nacimiento de mis dos hijos fueron entregados a la Fe en Cristo, desde los primeros días de nacimientos, actualmente trabajo activamente en diferentes actividades sociales en varias iglesias, y digo con mucho gozo en mi corazón que mi familia sirve a nuestros Señor Jesucristo en este camino que es el evangelio”.

“Antes de este hecho también hubo una circunstancia que nos hizo ponernos en alerta como seguidores de Cristo, que se dio durante un debate llevado adelante en el programa emitido por la señal TN en el programa a Dos Voces, el día 9 de diciembre del 2020, en el contexto del debate por la Ley que se trataba en el parlamento por el IVE, dentro del debate se encontraban varios integrantes de diferentes cuadros políticos, entre ellos la referente del partido político Valores Cynthia Hotton y la actual Interventora del INADI Victoria Donda, en medio del intercambio de ideas Donda acusa a Hotton de ‘fanatismo religioso’” (sic), señaló.

Por último, remarcó que “debe existir un juicio de ponderación razonable ya que no se puede satisfacer un derecho de manera ilimitada y que, como consecuencia de esta extralimitación, se lesionen los derechos de otros grupos igualmente tutelados al situarlos en una posición desventajosa. En estos supuestos el examen debe ser estricto y quien establece la diferencia de trato debe justificar su necesidad” Castillo, Carin Viviana y otros contra la provincia de Salta- Ministerio de Educación de la provincia de Salta s/ Amparo. Al buen entendimiento la Corte interpreta a la luz del bloque Constitucional que el derecho de expresión está garantizado pero no es un derecho ilimitado del cual se puede abusar, sino que tiene que ser usado mediante la razón y la buena fe”.