Interior del país
Fue nombrado Juez de Federación

Entre Ríos: Rondoni Caffa, el fiscal del caso Nahir, protagonista de un escándalo jurídico sin precedentes

El actual juez de Garantías de Federación de Entre Ríos, Sergio Rondoni Caffa, volvió a protagonizar un nuevo escándalo jurídico.

El escándalo del Juez de Federación sigue circulando en todos los medios del país y, Entre Ríos, vuelve a sumergirse en una ola de críticas con respecto al poder judicial y la toma de decisiones.

El actual juez de Garantías de Federación de Entre Ríos, Sergio Rondoni Caffa célebre por ser el cuestionado fiscal de la instrucción del "Caso Nahir" por el cual Nahir Galarza fue condenada a prisión perpetua vuelve a ser noticia por cometer una de las aberraciones jurídicas más escandalosas de los últimos tiempos.

Los efectivos policiales en la documentación constataron que un joven a las 4 de la madrugada se encontraba tirando piedras en una vivienda. Allí, dos personas de la casa salen a correr y, junto al joven, había dos sujetos más por lo que comienza una pelea que finaliza con la muerte de una de las víctimas de la casa.

“Grieve habría atacado a piedrazos una vivienda y salen a repeler el ataque dos hermanos de apellido Salazar, Ramón Miguel de 19 años y Héctor Miguel de 23 años, quienes lo corren a Grieve quien estaba acompañado por tres personas y en pocos metros se produce la pelea. La reyerta finaliza trágicamente con la muerte de Ramón Miguel Salazar”, resaltaron los efectivos.

Asimismo, la carátula pasó a ser “Grieve Jonhatan Eduardo, Salinas Walter Ramón, Escobar Mauricio Miguel; Álvarez Misael Andrés y Grieve Marcos Gabriel como Homicidio Simple y Otro”.

Allí, junto con la fiscal Fanny Teresa Kern, acude el juez Caffa quien les da prisión preventiva a todos los sospechosos del crimen, en total 5 personas.

Rápidamente los defensores de los cinco detenidos apelaron la medida ante el Tribunal de Juicios y Apelaciones de Concordia. Interviene el camarista Eduardo Enrique Antonio Degano, que anula la decisión del juez Sergio Rondoni Caffa, deja a todos en libertad, y le hace un llamado de atención a la fiscal Kern.

Degano dispone la “nulidad” de la prisión preventiva dictada por el juez de Garantías de Federación, le pide a la fiscal Kern que haga de nuevo su trabajo y “proceda a reformular y/o adecuar la intimación de los hechos”, y dispone la “inmediata libertad” de Jonathan Eduardo Grieve, Walter Ramón Salinas, Mauricio Miguel Escobar, Misael Andrés Álvarez y Marcos Gabriel Grieve.

De ese modo, hizo lugar a la petición de todos los defensores: Hugo Ariel Monzón y Rafael Bricero, codefensores de los imputados Salinas y Escobar; Sergio Pessolani, defensor de Álvarez y Marcos Grieve; y el defensor oficial Gustavo Piquet, en representación de Jonhatan Grieve.

En síntesis, plantean que la causa “carece de evidencia y de fundamentos fácticos y jurídicos, no ajustándose a la realidad de lo sucedido”, y por eso pidieron que se ordene al Ministerio Público Fiscal “que concrete un nuevo relato fáctico en el que se describen las conductas ilícitas desarrolladas por cada uno de los imputados y atribuya conforme las evidencias colectadas la participación que les cupo” por cuanto se estaría afectando “el debido derecho de defensa”.

Señalaron que dos testigos de los hechos, la esposa del muerto, Nilda Susana Acosta, y su hermano, Héctor Miguel Salazar, “testigos presenciales que desincriminan absolutamente a sus pupilos de la muerte de Ramón Salazar”. Y resaltaron que el juez de Garantías “no valoró la declaración de imputado efectuada por sus pupilos, ni tampoco las entrevistas e indicios colectados por la defensa, que acreditan la presencia de los mismos en otro tiempo y lugar de donde sucedieron los hechos”.

El defensor Pessolani, en tanto, cuestiona la resolución de Rondoni Caffa a la que tilda de “arbitraria, violatoria de garantías constitucionales, y por ende de nulidad absoluta por cuanto la atribución efectuada a uno de sus pupilos (Alvarez), no describe de qué manera participó o colaboró en el hecho”. Y observó que “la acusación fiscal es antojadiza e irregular”.

Piquet, que representa a Jonhatan Grieve entendió que “no existen elementos de convicción suficientes como para sostener la participación de su pupilo” en el hecho que se investiga.

La fiscal Kern, en tanto, pidió al tribunal la confirmación de la resolución del juez de Garantías “en base a las evidencias colectadas en la investigación”, y planteó que “todos y cada uno de los imputados han participado de los hechos materias de investigación, tanto en la muerte como en la tentativa de homicidio materia de investigación”.

De este modo, el juez de juicio de Concordia explicó que “de su simple lectura surge sin hesitación que ni la Fiscalía de Investigaciones ni el Juez de Grado, han advertido la deficiente atribución del hecho en grado de coautoría respecto a los imputados”.

El camarista Degano entiende que la resolución del juez Rondoni Caffa que dispuso las prisiones preventivas de cinco personas “resulta arbitraria” por cuanto “no surge que el juez de grado haya sopesado la prueba de cargo con la de descargo (declaración de imputado y entrevistas ofrecidas por las defensas), ni siquiera tampoco que le haya ordenado al órgano acusador la evacuación de citas tal como lo establece el artículo 388 del Código Procesal Penal de la Provincia de Entre Ríos. Es más, algunos de los entrevistados por la propia Fiscal, no solo en el lugar del hecho, sino también en oportunidad de comparecer a la Fiscalía (Nilda Susana Acosta, Héctor Miguel Zalazar, quien también resultara lesionado, -pareja y hermano del occiso-) claramente han descrito la secuencia de los hechos, individualizando a las personas que llevaron a cabo la acción delictiva, disponiendo sin más el encarcelamiento preventivo a todos los imputados, aún ante la advertencia que formulan los letrados recurrentes”.

“Desatendidas que fueran las cuestiones precedentemente descriptas torna en arbitraria por infundada la resolución del Juez de Garantías de la ciudad de Federación, ello toda vez que el auto de prisión preventiva requiere inexcusablemente de la explicación de las razones de cómo y por qué se decide la cuestión y tiene como propósito evitar que el acto sea producto del arbitrio, antojo o puro subjetivismo del juez y al mismo tiempo que sea el resultado exclusivo de las constancias o evidencias existentes en la investigación penal preparatoria (…) La decisión debe ser autosuficiente en el sentido de no mostrarse contradictoria y tener completividad, lo que debe entenderse respecto al tratamiento debido de todos los planteos de hecho y de derecho”, detalló.

“Para que ella exista debe recordarse que se necesita de la concurrencia en el hecho de al menos dos personas que reúnan las características requeridas para ser autor, y además una decisión común del hecho y la ejecución de esa decisión mediante la división de tareas, siendo ambos aspectos imprescindibles y requiere la comprobación del acuerdo previo adoptado en común del hecho ilegal a realizar. Nada de estos extremos, aún ante el requerimiento de los quejosos, han sido tenidos en cuenta para el dictado de la resolución ahora atacada, nada se ha precisado respecto a la división de tareas, esto es qué actividad le cupo a cada uno de los encartados en la realización de los hechos atribuidos y materia de investigación”, resaltó.

Por eso, Degano declaró nula la resolución del juez Rondoni Caffa, ordenó a la fiscal relatar de nuevo los hechos y dispuso la inmediata libertad de los detenidos.

Hecho con Nahir Galarza

Cabe recordar que, según la defensa técnica de Nahir Galarza, integrada por José Ostolaza, Pablo Sotelo y Horacio Dargainz en diferentes tramos de la causa, la fiscalía de Sergio Rondoni Caffa actuó en el "Caso Nahir" sin Perspectiva de Género, con arbitrariedad y parcialidad, así como con retrógrada visión patriarcal, violencia institucional machista y misoginia. Según se escucha en los pasillos de los Tribunales entrerrianos a Sergio Rondoni Caffa se le propuso que si cerraba la instrucción del "Caso Nahir"en solo 6 meses sería premiado con el nombramiento como Juez de Garantías de Federación y, sugestivamente, así ocurrió.

Cabe recordar que el fallo contra Nahir Galarza no se encuentra firme todavía y que, en esta instancia superior dicho fallo por el cual Nahir (19) se convirtió en la "Mujer más Joven condenada a Prisión Perpetua", está siendo revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Lectores: 1352

Envianos tu comentario

Nombre:
Correo electrónico :
Comentario: